Dans l'éducation nationale, ce sont cette fois des élèves qui ont été signalés à la police pour des dérapages à l'occasion de la minute de silence en hommage aux victimes de l'attentat contre Charlie Hebdo. Certains avec des propos violents, interdits par la loi.
Lien vers cet article
C'est bien la première fois que je réagis a une vidéo sur Webchoc.. Comment expliquer ça..? Je pense qu'il y a un problème d'envergure soulevé par l'attentat de Charlie Hebdo. Les droits individuels et la liberté. Attention je ne parle pas de liberté d'expression, car pour moi, en France, elle n'a aucune espèce d'importance vu qu'elle n'existe pas.. ( Ne citons pas des humoristes. ) Je ne crois pas personnellement a la liberté telle qu'elle est décrite par les français. Mais visiblement, les élèves présents dans la vidéo y croient. Alors, pourquoi ne laissent-ils pas exister ceux qui n'ont pas envie de commémorer cette mort qui après tout, ne les concerne en rien. Je veux dire, pourquoi les élèves ne seraient ils pas libre de dire ce qu'ils veulent ? Après tout.. Liberté d'expression.. ^^ Ceux qui ne veulent pas être parmi le deuil national, laissez les. Fin. Ce qu'on aperçoit par contre, dans la deuxième partie de la vidéo me choque au plus haut point. On ne peux cautionner un crime contre l'humanité. Et j'aimerai, s'il vous plait, que vous vous comportiez en adultes, et que vous ne me rangiez pas dans ces tristes bacs ci. Au revoir.
14/01/2015 à 13:40:58+100 tout a fait d'accord,,,c'est claire,,ton point de vue.
15/01/2015 à 03:43:39Encore un qui croit que le liberté d'esxpression c'est de pouvoir dire abszolument tout ce qu'on pense....une honte.
Voici les limites de "votre" liberté s'expression imposées par la lois :
Limite 1 - Ne pas porter atteinte à la vie privée et au droit à l’image d’autrui (pour des précisons complémentaires voir les fiches Vie privée et internet et Image et vidéo).
Limite 2 - Ne pas tenir certains propos interdits par la loi : l’incitation à la haine raciale, ethnique ou religieuse, l’apologie de crimes de guerre, les propos discriminatoires à raison d'orientations sexuelles ou d'un handicap, l’incitation à l'usage de produits stupéfiants, le négationnisme.
Limite 3 - Ne pas tenir de propos diffamatoires : la diffamation se définit par toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne[1]. Il est possible pour se défendre d’une accusation de diffamation d’invoquer l’exception de vérité[2], c’est-à-dire de rapporter la preuve de la vérité de ses propos.
Limite 4 - Ne pas tenir de propos injurieux : l’injure se définit comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait.
Limite 5 - Il existe également des limites spécifiques telles que le secret professionnel, le secret des affaires et le secret défense.
Limite 6 - Certaines personnes, en raison de la fonction qu’elles occupent, sont tenues à un « devoir de réserve ». C’est le cas des fonctionnaires qui doivent exprimer leurs opinions de façon prudente et mesurée, de manière à ce que l’extériorisation de leurs opinions, notamment politiques, soit conforme aux intérêts du service public et à la dignité des fonctions occupées. Plus le niveau hiérarchique du fonctionnaire est élevé, plus son obligation de réserve est sévère.
Domimonster666.. je crois que tu n'as absolument rien compris de ce que j’enjoins à réfléchir. Comme je l'ai dit, je ne crois pas à la liberté d'expression. Je parle ici de la liberté de point de vue. Un mec qui ne se sent pas concerné par Charlie Hebdo, ce qui d'ailleurs peut se comprendre totalement, surtout chez les jeunes vu que très peu de personnes connaissaient le journal, ne tint pas de propos diffamatoires, ni interdits par la loi. Eux au moins auront la franchise pour eux-même de ne pas être complètement faux-cul. Et puis.. deuxième chose. Faudrait apprendre a relativiser un peu. Les mecs, je suis pas pour la mesure du drame humain en nombre de victimes.. mais le onze septembres.. c'était pas 12 mecs qui sont morts, c'en était 5.000.. et le fait qu'ils étaient journalistes n'y changent rien.. Je crois justement que viser des innocents c'est encore pire.. Quand on voit Dieudonné écrire : Je suis Charlie Koulibali( je sais pas comment ça s'écrit, mille excuses. ) Je ne vois pas ou sont les propos diffamatoires. Il ne fait pas l'apologie du terrorisme. A l'extrême limite, il réagit avec humour a des gens qui le considèrent comme terroriste, tout cela a cause d'un sketch.. ou je sais plus quoi, et si quelqu'un me le rappelle ça me ferait plaisir. Les vrais criminels, ne seraient-ce pas ceux qui nous empêchent de penser comme l'on veux, ou pire.. ceux qui utilisent la contracture pour monter en puissance.. Je ne vise absolument personne. Bref tout cela pour dire que je ne défends absolument pas les gens que je cite, mais j'estime que quand on se dit " Pays de la Tolérance " on n'éradique pas tous les points de vue qui vont contre celui de l'idéologie dominante. Merci.
15/01/2015 à 20:04:34Au passage.. double post.. La limite 6 est sûrement l’aliénation la plus stupide qu'il soit. Sous prétexte qu'on soit employé par l'état, on devrait forcément se faire écraser par son point de vue ..? Mais vous vous rendez compte a quel point c'est dangereux? Si on a plus le droit d'exprimer notre opinion, on a plus le droit d'exister.. Mais je me suis promis de pas faire de politique sur webchoc.. donc je vais arrêter de gueuler..
15/01/2015 à 20:07:28Domimonster en pratique oui mais ceux qui ce trouve au pouvoir ,vous croyez réellement qu'ils l'applique pour eux?? Pff comme d'habitude la loi ne concerne que le peuple. (Fait ce que je dit ,pas ce que je fait ). La plupart des textes qui tu cite ne sont plus respecter par personnes. Maintenant les gens sont choqué par 12 mort alor que pour des raisons d'économie ont te vend des aliments polluer , pollution nucléaire et industrielle qui elle tue des millions de gens avec approbation des dirigeants des pays. Merde je risque la prison à dire sa alor.
16/01/2015 à 10:55:32Blake c'est ca, et j'ajouterais une chose, pour bien enfoncer le clou de mon point de vue de connard assumé, la loi ne s'applique qu'aux pauvres.. ^^.. Ah oui tient, le mot pauvre a disparu de nos dictionnaires. Etrangement.. Oh excusez moi, je le refais en " Politiquement correct. ". Les lois ne concernent que les défavorisés.. Bah oui, dans la même situation, y'a un mec qu'a pas d'argent, dans l'autre il a pas eu de bol.. Mais comment on peux nous faire avaler ca.. Brr.. et comment des gens peuvent encore défendre ce point de vue..? La stupidité humaine me dépasse.
16/01/2015 à 13:45:17Liberté d'expression ???????????
tu fais la minute de silence ou tu prend 20 ans !!!!!!!!
You are entering an Adult site
You must be of legal age in your country to enter
Règles importantes en ce qui concerne les commentaires: